| Author |
 Topic  |
|
|
acssia
Admin
 39178 Posts
Status: offline |
 Posted - 27 February 2012 : 11:29:18
|
La bandiera che sventola sulla Luna
Il 20 luglio 1969 - nella stessa estate in cui fu scattata la foto di Abbey Road dei Beatles -, gli astronauti Neil Armstrong e Buzz Aldrin, partiti a bordo dell'Apollo 11 dal Kennedy Space Center di Cape Canaveral quattro giorni prima, atterrarono sulla Luna a bordo del modulo Eagle, primi uomini della storia a posare il piede sul suolo del nostro romantico satellite e a piantarci un bandiera americana da far sventolare davanti agli occhi sognanti di milioni di telespettatori sparsi in tutto il mondo e, in particolar modo, da sbattere in faccia a quelli sovietici. O forse no. Almeno secondo le infinite teorie complottiste che si sono alimentate negli anni, per poi esplodere sul web, volte a dimostrare come tutto l'evento non sia mai realmente avvenuto, ma sia stato in realtà ripreso all'interno di un teatro di posa per battere sul piano della propaganda spaziale il nemico russo che già nel 1961, quindi ben otto anni prima, era riuscito a mandare in orbita per primo un suo uomo, il celeberrimo Yuri Gagarin. Un po' come accade nel film "Capricorn One", di Peter Hyams, in cui Elliot Gould scopre i retroscena del finto atterraggio su Marte di un manipolo di esploratori della NASA.
E proprio questa foto, scattata da Neil Armstrong al collega Buzz Aldrin di fronte alla bandiera a stelle e strisce, è una delle "prove" che i numerosi sostenitori del falso colossale portano a supporto delle loro teorie. La pietra dello scandalo, in questo scatto, è proprio la sventolante bandiera americana: come può, infatti, sventolare una bandiera in assenza di atmosfera e vento, così come dovrebbe essere sulla Luna? La domanda è di quelle da far tremare i polsi, far squillare i telefoni, far cadere le teste. Possibile che in quella che si prospetterebbe essere come una delle più colossali truffe ai danni dell'umanità, costruita con mezzi hollywoodiani, possa cadere in un errore così grossolano, degno del peggior blooper da b-movie, solo per il piacere di veder sventolare nel cielo le stesse e le strisce più famose del mondo? Una licenza poetica? In parte sì, ma non nel senso che vorrebbero i diffidenti a tutti i costi. Infatti, come si può vedere ingrandendo la fotografia (o semplicemente aguzzando lo sguardo), il bordo superiore della bandiera è sorretto da una piccola asta telescopica, in modo che la bandiera stessa possa sembrare tesa e sventolante, nonostante l'assenza di vento. Questo piccolo accorgimento è stato evidentemente seguito perché alla NASA ci si rese conto che una bandiera floscia e immobile non avrebbe fatto l'effetto scenico necessario alla portata dell'evento e così si ricorse a questo innocente trucchetto teatrale per aggirare l'aria immobile della Luna. Perché se c'è una cosa che agli americani non manca, bisogna riconoscerlo, è il senso dello spettacolo.
Quella legata a questa foto è comunque solo una delle obiezioni che i fautori delle teorie complottiste muovono alla veridicità dello sbarco sulla Luna. Alcune di quelle più facilmente smontabili sono quelle che riguardano la mancanza delle stelle nelle foto (semplice effetto della necessità di esporre correttamente il suolo lunare e le figure umane, ovviamente sottoesponendo la luce fioca delle stelle lontane) o il fatto che siano tutte nitide e ben inquadrate (quando in realtà la maggior parte degli scatti sono mossi o venuti male, ma ne sono stati fatti una quantità tale da permettere una selezione ragionevole di foto buone). Per un dettagliato approfondimento dell'argomento, rimandiamo al sito complotti lunari. Complotti lunari, è bene ricordarlo, tutti smentiti.
(web)
|
|
|
n/a
deleted
 20338 Posts
Status: offline |
Posted - 27 February 2012 : 11:38:52
|
Ma sì tanto una bufala in più una in meno ci siamo abituati
a credere nelle favole ormai 
Quando il battito del cuore
supera le ombre del passato
l'amore potrà trionfare
sul destino.
Nicholas Sparks |
 |
|
|
Fein
Moderatore
 14529 Posts
Status: offline |
Posted - 27 February 2012 : 13:57:26
|
sapete ragazze che io non ho MAI creduto a quello
sbarco sulla luna??
appunto perchè dopo qualche tempo avevo visto un documentario
sul tema ... era tutto girato su uno scenario ...
ed era talmente fatto bene... che sembrava vero
e proprio vero che ci fanno credere quello che vogliono...  
 |
|
|
|
n/a
deleted
21604 Posts
Status: offline |
Posted - 28 February 2012 : 16:56:39
|
siccome io non saprei davvero rispondere.. se si è trattata di una bufala o meno
ti rispondo con delle cose che ho trovato sull'antibufala di questa missione 
Nelle foto mancano le stelle!
Eh già, perché alla NASA sono così cretini che nel ricostruire in studio l'allunaggio si sono dimenticati di metterci le stelle. Ma per favore! Soltanto chi non sa nulla di fotografia o si è fatto rintronare dai complottisti può sostenere un'argomentazione così ridicola.
Le stelle non si vedono nelle foto (ma gli astronauti le vedono) sulla Luna perché non si devono vedere. E' questione di tecnica fotografica di base.
Le stelle sono fioche rispetto al suolo fortemente illuminato dal sole. Per fare le foto senza sovraesporre il suolo, bisogna chiudere molto il diaframma dell'obiettivo e far entrare poca luce. Facendo entrare poca luce, però, non si fa entrare la luce fioca delle stelle. Ergo le stelle, nelle foto della superficie lunare, non si vedono.
Se le si vuol vedere, bisogna aprire il diaframma della macchina fotografica, nel qual caso però si sovraespone il suolo (diventa tutto bianco). Solo che agli astronauti interessava fotografare il paesaggio della Luna, non le stelle, per cui hanno esposto la pellicola per il tempo che serviva per fotografare correttamente il suolo.
Se non ci credete, andate fuori di notte, quando ci sono fuori le stelle, e cercate di fotografare il panorama illuminato della città insieme alle stelle. Scoprirete che non si può. Se esponete correttamente la foto in modo da vedere i dettagli della città, le stelle scompaiono; se esponete la foto in modo da far vedere le stelle, la città è fortemente sovraesposta.
E se neppure questo vi convince, date un'occhiata alle foto fatte nello spazio dagli astronauti italiani dello Shuttle: anche lì non ci sono stelle. Anche gli italiani fanno parte del complotto?
Ci sono immagini della stessa scena con e senza il modulo lunare. Quindi hanno riciclato i fondali.
Sulla Luna non c'è aria, quindi non esiste il graduale offuscamento atmosferico che ci indica che un oggetto è lontano. Inoltre non ci sono oggetti familiari (alberi, case) che diano il senso delle dimensioni. Infine, l'orizzonte sulla Luna è molto più vicino che sulla Terra, ed è a soli 2,4 km.
Di conseguenza, quelle che sembrano essere collinette vicine sono in realtà montagne situate a diversi chilometri dal punto di allunaggio, viste da punti diversi, che non cambiano aspetto appunto a causa della grande distanza alla quale si trovano.
E' come fotografare il Vesuvio da due punti separati da qualche centinaio di metri: il vulcano avrà lo stesso aspetto, ma le case in primo piano saranno "scomparse". Eppure non mi risulta che il Vesuvio sia un fondale finto.
La bandiera americana sventola, come se ci fosse aria. Ma sulla Luna non c'è aria.
La bandiera "sventola" soltanto quando l'astronauta la scuote. Quando la molla, dondola un po', come è giusto che faccia anche un oggetto leggero in assenza d'aria, ma poi non si muove più.
Guardate bene i filmati, se non ci credete. Vi sfido a trovare un solo filmato in cui la bandiera sventola mentre non viene toccata. Anche sulla Terra si può far "sventolare" una bandiera in assenza di vento: basta darle una bottarella.
Le ombre hanno direzioni diverse, invece di essere parallele, come se ci fossero due sorgenti di luce. I riflettori dello studio cinematografico!
Se davvero ci sono due sorgenti di luce, come mai nelle foto non ci sono anche due ombre per ogni oggetto? Basta guardare una partita di calcio in notturna per rendersi conto che se ci sono due sorgenti di luce, tutti gli oggetti devono formare due ombre.
Anche sulla Terra, di giorno, le ombre possono avere direzioni diverse: hanno la stessa direzione soltanto se cadono su superfici disposte nello stesso modo. E sulla Luna, mancando ogni riferimento (oggetti familiari di dimensione nota) che indichi la pendenza del terreno, è molto facile non accorgersi che una zona è inclinata rispetto a un'altra, come nella foto qui accanto.
E poi c'è la prospettiva, che tende a far convergere le linee parallele. Se inoltre l'obiettivo è un grandangolare, la convergenza delle linee (e quindi delle ombre) è ancora più marcata.
Provare per credere: guardate le vostre foto dell'album di famiglia. Sicuramente ne troverete qualcuna con le ombre "sbagliate". La questione è chiarita in dettaglio su Clavius.org, da cui traggo queste foto, nelle quali si nota la convergenza delle ombre dovuta all'obiettivo, sia sulla Luna, sia sulla Terra:
C'è un sacco di gente che crede che sia stata una messinscena, per cui deve essere stata una messinscena
Il fatto che ci sia una percentuale di persone che credono a una teoria non dimostra affatto che la teoria sia valida.
Un sacco di gente crede che l'evoluzione sia una bufala o crede agli UFO, alle streghe o al potere delle piramidi, o che se metti una bottiglia d'acqua fuori della porta i gatti si confondono e non pisciano li, ma questo non rende più reale nessuna di queste ipotesi.
Comunque, secondo un sondaggio Gallup del 1999, solo il 6% degli americani crede al complotto lunare
Ma non si possono zittire questi complottisti una volta per sempre con una prova inconfutabile?
E' una domanda sensata, ma purtroppo chi crede a queste ipotesi parte con dei preconcetti che rendono inutile ogni dimostrazione contraria. Noterete che molto spesso la gente crede al complotto semplicemente perché ha sentito dire che c'è qualcuno che ha scritto un libro in proposito. Con questi appunti non intendo certo far cambiare idea a chi crede: voglio solo fornire qualche spunto a chi vuol capire.
Una delle soluzioni più eleganti, visto che sta nascendo l'epoca dei viaggi spaziali commerciali, è caricare gli scettici su una cosmonave e portarli sulla Luna, così che possano verificare con i propri occhi. Poi, però, li lasciamo là, così la smettono di rompere l'anima e sminuire il genio, il duro lavoro e i sacrifici di chi ha lavorato ai programmi spaziali, a volte rimettendoci la vita. Perché è questo che fanno i complottisti: si sentono superiori ai comuni mortali perché loro sanno la Verità che noi poveri scemi non riusciamo a cogliere.
Ma mi sa che anche così probabilmente non ci crederebbero: penserebbero a un viaggio simulato o a qualche altra "spiegazione" strampalata. Almeno finché non vanno a fare una passeggiata all'aperto. Senza tuta spaziale, s'intende.
 |
|
|
|
acssia
Admin
39178 Posts
Status: offline |
Posted - 01 March 2012 : 10:23:11
|
almeno ci hanno provato a fare scoop
bastava solo un pò d'impegno in più e la cosa
poteva essere ancora più credibile
|
|
|
|
disattivato
infame
1 Posts
Status: offline |
Posted - 10 March 2012 : 15:58:43
|
ehehehehehhehe vero
Visibile solo da Internet Explorer
"E' più facile spezzare un atomo che un pregiudizio."
Albert Einstein
Quando l’odio diventa codardo, se ne va mascherato in società e si fa chiamare giustizia.
Arthur Schnitzler
"Mammauuuuuuuuh mauuuuuuh-mauuuuuuh!!!!!"
|
|
|
| |
Topic |
|
|
|
L'uomo sulla luna:bufala?!!?
